Первую часть публикации мы закончили комментарием директора департамента природно-заповедного фонда Министерства защиты окружающей среды Украины Эдуарда Арустамяна. В телефонной беседе с автором этих строк Эдуард Максимович ответил на вопрос относительно практического обеспечения природоохранного режима в заказниках общегосударственного значения «Озеро Кагул» и «Озеро Картал». В частности, речь шла о том, кто должен взять на себя охранные обязательства по объектам природно-заповедного фонда (ПЗФ) на территории Ренийской громады. Но поскольку наш собеседник признался, что «точно не помнит», он рекомендовал обратиться к своему заместителю – начальнику отдела организации деятельности и управления учреждениями природно-заповедного фонда Министерства защиты окружающей среды Украины Сергею Матвееву.

Деньги бюджетного «заповедного» фонда всей страны ушли на борьбу с ковидом

Мы связались с Сергеем Ростиславовичем и получили следующий комментарий: «За обеспечение режима заказников отвечает землепользователь. Это Ренийская райгосадминистрация. Именно она фигурирует во всех документах министерства. У нас 8 тысяч заказников, статус у них одинаковый, но землепользователи – разные. Что касается заказника «Озеро Кагул», то его охрана возложена на Ренийскую РГА. Так записано в Положении об этом заказнике. Но поскольку сейчас уже нет ни Ренийского района, ни Ренийской РГА, охранные обязательства должна переоформить на себя Измаильская райгосадминистрация. Такую инициативу должна проявить Одесская облгосадминистрация с формулировкой «в связи с изменением административно-территориального деления государства». Аналогичная ситуация – и с заказником «Озеро Картал». Там охранные обязательства возлагались на Ренийскую РГА и Орловский сельсовет. Который также ликвидирован в ходе децентрализации. Соответственно, придётся вносить необходимые изменения и в Положение о заказнике, где до сих пор указаны Ренийская РГА и Орловский сельсовет.
По закону, финансировать природоохранные мероприятия должен сам землепользователь. Он может получать эти деньги и из внебюджетных источников (например, за счёт грантов), но в любом случае расходы ложатся на землепользователя. Источники финансирования прописаны в статье 46 Закона «О природно-заповедном фонде Украины». Цитирую: «Финансирование мероприятий по природным заповедникам, биосферным заповедникам, национальным природным паркам… общегосударственного значения осуществляется за счёт государственного бюджета Украины. Для этой цели могут также привлекаться средства… местных бюджетов, внебюджетных и благотворительных фондов, средства предприятий, учреждений, организаций и граждан… Расходы, связанные с обеспечением режима охраны заказников… осуществляются за счёт предприятий, учреждений, организаций, других собственников земли и землепользователей, на территории которых они находятся. При необходимости проведения специальных мероприятий, направленных на предупреждение уничтожения или повреждения… объектов природно-заповедного фонда указанных категорий, могут выделяться средства: государственного бюджета – для территорий и объектов природно-заповедного фонда общегосударственного значения…» То есть Ренийская громада имеет все законные основания, чтобы выделять деньги на охрану заказников из местного бюджета. Если же в местном бюджете нет на это средств, можно просить средства у нас».
На вопрос о том, что значит «просить» и что значит «у нас», Сергей Матвеев ответил так: «У нас – это у министерства. Порядок выделения средств из госбюджета на объекты ПЗФ общегосударственного значения предусмотрен приказом министерства №194 от 2015 года. Однако могу сообщить, что в 2020 году по этой статье расходов вообще не было финансирования – все средства у нас забрали в фонд борьбы с коронавирусом. То есть бюджетные деньги на охрану природы в масштабе всей страны – 300 миллионов гривен – ушли на ковид (к слову, в ответ на моё удивление относительно этого факта и названной суммы Сергей Матвеев произнёс реплику: «А это что, много разве?»). Тем не менее, как я уже сказал, нормативно-правовая база позволяет тому, на кого оформлены охранные обязательства, подавать запросы в министерство на получение средств из госбюджета. Но, опять-таки, денег на природоохранные мероприятия в 2021 году очень мало. За финансированием можно также обращаться и в областную госадминистрацию – у них есть свой бюджетный фонд на эти цели.
Не менее актуальный вопрос – установление границ заказников «Озеро Кагул» и «Озеро Картал». Этим занимается Одесская облгосадминистрация. Насколько мне известно, ОГА уже провела тендер по одному заказнику, и даже начались соответствующие работы».

Начальство в ресторане заказывает музыку, но платить должны подчинённые

А теперь попробуем проанализировать комментарий министерского чиновника, непосредственно отвечающего за управление природно-заповедным фондом всей Украины. Если осмыслить слова Сергея Матвеева с точки зрения обыкновенного здравого смысла и элементарной логики, то возникает желание повторить восклицание одного киногероя: «Прелестно!». Потому что все «откровения» нашего собеседника – не что иное, как официальное лицемерие и профанация государственного масштаба.
Давайте разбираться по порядку. В случае с защитой природы, как и в других подобных случаях, наше государство в лице законодательной и исполнительной власти очень хочет казаться «хорошим», «добрым», «справедливым» и «заботливым». Но именно казаться. Никаких реальных действий для подтверждения перечисленных мотивов оно, государство, совершать не желает. Более того, государственные мужи ищут любую возможность, чтобы переложить свои «благородные» функции на кого-то другого. И в первую очередь – переложить на этого «другого» организационные усилия и финансовые расходы. Образно говоря, начальство в ресторане заказывает музыку, но требует, чтобы её оплачивали подчинённые. Ситуация с ренийскими заказниками – яркий тому пример.
Смотрите, что получается. Президент Украины – глава государства – подписывает указ о создании новых заповедных объектов. Цель, разумеется, самая светлая – сохранить природу для будущих поколений. По логике вещей, реализовать инициативу должен тот, кто её проявил. То есть, опять же, государство. Но – ничего подобного! Дальше начинается самое интересное. Несмотря на то, что заказники получают статус общегосударственного значения, власть не намерена ни финансировать их, ни заниматься обеспечением заповедного режима. Охранные обязательства почему-то возлагаются на местного землепользователя (по принципу «без меня меня женили»), а с финансированием вообще полная «непонятка». С одной стороны, закон декларирует, что объекты ПЗФ общегосударственного значения финансируются за счёт государственного бюджета, но, с другой, тут же уточняется, что для конкретных природоохранных мероприятий могут привлекаться средства из других источников. Согласитесь, «могут» и «должны» — две большие разницы, как говорят в Одессе.
Идём дальше. Признание Сергея Матвеева о том, что в прошлом году весь «заповедный» бюджетный фонд нашей страны (300 млн грн) был потрачен на борьбу с коронавирусом, является лишним доказательством того, с какой лёгкостью государство отказывается от собственных норм и функций. Тем более что сам факт таких финансовых манипуляций является грубейшим нарушением закона. Контролирующие органы квалифицируют подобные действия как нецелевое использование бюджетных средств в особо крупных масштабах, что влечёт за собой уголовную ответственность. Однако у нашей власти – один закон: «Если нельзя, но очень хочется, то можно».
И, наконец, изощрённым издевательством над обществом можно назвать правовую коллизию, вытекающую из всего вышеизложенного. Коллизия такова: создавая заповедные объекты, государство, как мы уже убедились, не желает ФАКТИЧЕСКИ обеспечивать природоохранный режим, то есть на практике никакой защиты природы нет. Это значит, что мотивы, цели и задачи создания заказников превращаются в пустой звук. В то же время ФОРМАЛЬНО режим ПЗФ существует, а он накладывает на местных жителей те самые ограничения, против которых и выступают люди. Проще говоря, реально защитить птичек, рыбок, зверушек и цветочки с листочками государство не может. Но зато оно может в любой момент натравить инспектора на любого человека с удочкой, который наловил рыбы на 1 килограмм больше, чем предусмотрено режимом заказника. Я уже молчу о перспективах браконьерства и коррупции, возникающих в такой «деликатной» ситуации. Таким образом, создаётся совершенно нелепое и парадоксальное положение вещей: громада, соглашаясь на природоохранные ограничения на своей территории, абсолютно ничего не получает взамен. Вернее, получает лишь проблемы…

Всё, как и всегда, закончится коррупцией?

Итак, настало время ответить на вопрос, прозвучавший в самом начале первой части публикации: что же всё-таки можно и чего нельзя на заповедных землях? Ответ содержится в Положении о ландшафтном заказнике общегосударственного значения «Озеро Кагул». Это главный документ, регулирующий режим ПЗФ.
Сразу подчеркну, что мы не будем перечислять все запрещающие и разрешающие пункты – они составляют очень длинный список. Ограничимся основными моментами.
В первую очередь отметим: вопиющий ляп «красуется» уже на первой странице Положения. Как сказано в документе, один из охраняемых участков площадью 178 гектаров «представляет собой часть южного берега водохранилища Кагул от села Нагорное до государственной границы Украины с Республикой Молдова». Однако село Нагорное находится в северной части побережья озера Кагул, и именно с севера эта территория ограничена границей между Украиной и Молдовой. На южном берегу Кагула вообще нет никаких населённых пунктов, а водоём здесь близко подходит к реке Дунай, то есть к границе Украины с Румынией. Таким образом, авторы Положения даже не удосужились выучить местную географию! Вот такие «специалисты» работают в профильном министерстве.
Но вернёмся к режиму заказника. Нас особенно заинтересовал порядок рыболовства на озере Кагул, однако, как это ни удивительно, мы нигде не нашли даже упоминания о том, что рыбохозяйственная деятельность в заказнике запрещена. Она попросту не упоминается, и понимай как хочешь! Вместе с тем перечислен целый ряд ограничений на лов водных биоресурсов. Эти ограничения в основном касаются сроков и условий лова, разрешённых размеров пойманной рыбы и её общего веса. В частности, любительская рыбалка разрешена только на одном участке – отрезке берега длиной 1000 метров от села Нагорное до «вершины» водоёма, то есть до его северной оконечности. Одному рыбаку разрешено ловить не более 3 килограммов рыбы в сутки.
В документе также предусмотрено «специальное использование природных ресурсов в рамках территории заказника», но что такое «специальное», не уточняется. Сказано лишь, что для такого использования ресурсов необходимо получить разрешение Одесской облгосадминистрации. Разрешение выдаётся на основе лимитов, установленных профильным министерством.
Вот вам ещё одна питательная среда для коррупции. Собственно, что и требовалось доказать.

ЦИТАТА

Михаил Бойко, бывший природоохранный инспектор Ренийского района, член Ренийского общества охотников и рыболовов: «На протяжении десятилетий самые удобные места для любительской рыбалки на озере Кагул были расположены на побережье от хутора Кирган до села Орловка. То есть это западный и южный берег озера. Теперь же рыбакам-любителям разрешено ловить рыбу только в одном месте – на участке протяжённостью один километр от северной границы села Нагорное в сторону «вершины» водоёма. Но дело в том, что это очень неудобное место для рыбалки, и там никто никогда рыбачить не будет. Аналогичное ограничение введено и на территории заказника «Озеро Картал». Там разрешено любительское рыболовство только на озёрах Дервент и Градешка. Однако и на этих водоёмах никто никогда не рыбачил – место труднодоступное. Вот и получается, что рыбакам-любителям предоставили места для рыбалки по принципу «на тебе, Боже, что мне негоже».
Андрей ПОТЫЛИКО